Publicado en Agosto 28, 2026 por Johnny Silence
En 1924 los Trabajadores Industriales del Mundo fueron despedazados por escándalo. Algunos argumentan que el Partido Comunista fue la raíz de si. Otros argumentan que la raíz fue la represión después de la Primera Guerra Mundial. Pero una examinación reciente de la historia de esos tiempos y los documentos primarios que ahora están disponibles en línea indica que probablemente fue una falta de lidiar con estafadores en los rangos mismos de los TIM.
Los TIM fueron volados por un debate sobre si los TIM estuvieron centralizados o descentralizados. Sin embargo, fue en gran parte una distracción del hecho de que dos sindicatos industriales, IU440 trabajadores de mina y metal y IU520 trabajadores de transporte marina, se encontraban involucrados en una conducta que aparecía mucho la corrupción. La respuesta de los acusados fue echar una cortina de humo declarando que la organización fue en el camino a la tiranía, como resultado de las investigaciones en los montos grandes de dinero del sindicato pagado a los oficiales por gastos personales. Los gastos incluían cosas como cobrar buenos hoteles, licor, cigarrillos, y comidas en restaurantes caros a los fondos de los TIM.
Hay unas pistas que esos estafadores fueron lanzados sobre los TIM por el gobierno de los EEUU para destruir el sindicato, pero la prueba definitiva aún no tenemos. Ni importa mucho porque el asunto verdadero es que un sindicato no reconoce ninguna autoridad más allá que su membresía y por eso tiene que dar cuenta a sus oficiales por sí mismo.
Ese cuestion nos dirige a cómo identificar conducta antisocial en organizaciones laborales y plantea nuevas problemas: ¿como se debe supervisar conflicto para que la organización puede seguir creciendo a partir de desacuerdo y como la membresia a lo largo puede identificar conducta problemática que está más allá que desacuerdo simple?
La ambición de los TIM (el deseo de suplantar el estado nación y el capitalismo) resultó en los problemas que muchos sindicatos se alejan de, dependiendo en los órganos regulatorios del gobierno resolver todo por ellos. Organizaciones como los TIM estuvieran bien tomar esas consideraciones en serio.
Psicología, Conflicto, y la Izquierda
Debemos decir inmediatamente que las políticas no se deben quedar a los expertos, sino que el negocio de diagnosticar los individuos se debe quedar a los psicólogos. Hay mucha historia de tratar el disentimiento y la no-conformidad como una patología y cualquier organización que quiere acabar con el capitalismo y no reemplazarlo con una tiranía nueva debe tener cuidado de lanzar acusaciones que alguien está mal de cabeza.
Pero no hay falta de libros y estudios sobre la conducta antisocial en las organizaciones (especialmente los lugares de trabajo) que discuten estos asuntos. Eso no es un artículo en la psicología académica o clínica pero animo a cualquier persona que está interesada en el sujeto leer la literatura por sí mismo.
El cruce de esos dos conceptos, la política y la psicología, también casi siempre tiene algún tipo de liberal en el medio diciendo a todos que un mundo diferente es imposible “por causa de la naturaleza del ser humano.” Por supuesto son tonterías. Pero el punto aún es que el 5 por ciento de la población, según muchos investigadores confiables de la salud mental, experimentan algún grado diagnosticable de conducta antisocial.
Todavía la literatura más pro-capitalista indique las cosas que cualquier organización puede hacer para atender a las personas que son problemáticas por varias razones. Desde las personas que no pueden distinguir la verdad y una mentira a psicópatas en estado avanzada, la respuesta es ser más abierto en tener en cuenta los recursos compartidos, más procesos formales para hacer las decisiones, y una cultura política más honesto cuando las posiciones de la responsabilidad son escogidos directamente de la membresía.
Frecuentemente la cacería de brujas y la picota de las personas por mala conducta se tratan como respuestas razonables a este problema. Irónicamente este tipo de caos está donde las personas de conducta peor se crecen bien. La alternativa a los procesos claros es cerrar los rangos, tratar todo negocio político como secretos del “estado”, y retirarse en camarillas. Ni la cacería de brujas ni las camarillas realmente resuelven el problema verdadero. Típicamente lo empeora.
Signos de la Conducta Antisocial en Proyectos por Organizar
Vale repetir tantas veces que es necesario que hay prácticas que permiten a los actores malos dañar las organizaciones pero no podemos probar que algunos Trabajadores Compañeros son narcisistas, psicópatas o manipuladores chronicas –ni debemos. No somos psicólogos.
Mejor debemos presumir que la mayoría vasta de la gente son más o menos se comporten en buena fe pero una minoría pequeña pero muy peligrosa puede actuar con impunidad sin mecanismos de control apropiados. La mayoría tienen buenas intenciones pero son incorrectas. Hacer acusaciones no tiene ningún sentido pero estar atento por esas señales de alarma puede evitar más problemas para el futuro.
Excepciones Constantes
Las organizaciones tienen reglas por una razón. La constitución de una organización no es solo un ramo de tonterías hecho por viejos. Casi cada línea de una constitución es el resultado de alguna lección aprendida y escrita por una Convención. También es un contrato entre la organización y su membresía y no como los contratos con nuestros enemigos (como la gerencia) los contratos que firmamos entre nosotros se deben tratar como sagrado.
Por supuesto a veces la convención no tiene razón y los miembros en el referéndum pueden ser incorrectos. Cuando esto ocurre podemos crear una mala regla.
Pero la respuesta a esto no es simplemente dejar las reglas a un lado porque no nos gustan sino que tener un debate abierto sobre la regla y cambiarlo por elección por la mayoría.
Saltarse las etapas como hacer una elección y después seguir la decisión del grupo básicamente admite que la clase obrera en su totalidad es tan esupido que no puede dirigir sus asuntos por sí mismo.
Si tomamos en serio la idea que los sindicatos como los TIM son “la estructura de la sociedad nueva en la cáscara de lo viejo” tenemos que aceptar la autoridad de nuestras reglas mismas. Lo reverso de esto tiene la misma importancia: no debemos crear las reglas simplemente por si.
Cuando un proyecto por organizar quiere una excepción a la constitución o los estatutos, solo tienen que esperar un año o dos para exponer sus argumentos en la convención y mandarlos al referéndum. Después la organización puede decidir si quieren continuar con la regla o eliminarla.
Cuando hay más ambigüedad sobre las reglas en una organización, es más fácil decir, por ejemplo, que el dinero no fue malgastado, o que el espacio de la oficina siempre ha sido la habitación de un líder y que los fondos de la organización son presentes para promover los proyectos favoritos de miembros influyentes de los empleados–aun si los proyectos no tienen nada que ver con la organización mismo.
No Reportar para Evitar la Responsabilidad
Si un proyecto por organizar no puede decir cuántos miembros hay, es una señal de alarma si están encargados por dinero. Cualquier organización debe tener criterios claros para la membresía. Los derechos de la membresía so lo que determina si una organización está controlado por la membresía o alguien diferente (ie. empleados, una camarilla de oficiales permanentes pagadas, o fundadores de becas).
Por supuesto organizaciones de voluntarios y de la membresia a veces son laxos o tienen reportaje irregular, pero no es el punto.
Si el órgano de una organización pide fondos, hay que hacer preguntas. Si las respuestas son vagos o no tienen sentido, es obligación de los miembros en posiciones de responsabilidad pedir más detalles.
A veces, como en el ejemplo de la ruptura en 1924 de los TIM, las preguntas resultan en acusaciones cargados con emoción, introduciendo políticas no relacionadas o afirmaciones que eso es una emergencia personal por los involucrados. ”Descentralización” es un compromiso político importante, pero también puede ser una cortina de humo para evitar una conversación sobre lo que pasó con el dinero.
En casos así, debe tratar a las personas con empatía, sino que la organización también debe quedarse encaminado. Si cada crisis resulta en un gran explosion y derrumbe de las preguntas más básicas sobre la responsabilidad, el grupo revolucionario no está listo para la revolución.
Reclamar la Ignorancia
Está bien decir que no sepas. Pero cuando pides dinero de una organización, preguntas como “¿qué hiciste con el dinero la última vez?” deben requerir respuestas claras antes de que se dé más dinero. No es tiranía, es exactamente como creamos un mundo en que suplantamos el derecho divino de los jefes con la clase obrera superando y poseyendo la capacidad productiva de la sociedad. Te gustara o no, los trabajadores distribuyendo los recursos democráticamente quiere decir eliminar a los jefes por tomar este rol y meter nuestras manos para dirigirlo por nuestras organizaciones.
El gran punto de una organización es recibir los fondos de las cuotas y después gastarlos basados en las prioridades de la membresía. Si las prioridades son crear parques infantiles en tu vecindario necesitas proporcionar recibos para que todo el mundo sepa que no lo usaste para pavimentar la entrada de tu madre.
En una organización revolucionaria hay que demostrar para qué gastaste el dinero para asegurar que la meta de la organización fue realizada.
Senales Buenas
Hay muchos prácticos organizacionales que indican una cultura política que está sana y esas son tan importantes que decir “lo que no debe hacer” son:
Un Proceso Claro Por Hacer Decisiones
¿Tiene la organización una manual sobre cómo se toma decisiones? (Para las TIM esos son la Constitución, Manual de Políticas y Procedimientos, y las Reglas de Orden de Robert o Rusty).
¿Se comparte la manual con los miembros de la organizacion? ¿Tiene la organización procedimientos claros para hacer mociones o propuestas y un proceso claro para determinar si tienen apoyo suficiente para ser implementados (ie. voto de la mayoría, cuantos?)
Algunos grupos simplemente adoptan las Reglas de Robert y listan las excepciones, que está bien. ¿Si dicen que usan el proceso de “consenso” para tomar decisiones, que quieren decir? ¿Hay normas para tomar minutos y documentar los propósitos? A los estafadores les encanta el proceso de consenso de las activistas que desdibuja los límites para permitir cualquier tipo de ambigüedad y caos.
Estatutos que requieren que los propósitos sean escritos, un proceso estándar por tomar los minutos y cuantas personas necesiten ser a favor para que un propósito sea aprobado en una reunión son herramientas poderosas para quedar una organización encaminada y el poder en manos de los miembros. La ambigüedad permite a la gente decidir las cosas importantes en un chateo pequeño o en el bar. Grupos informales son una parte natural de cualquier organización pero hay que tomar las decisiones de una manera formal y abierta.
Investigaciones y Hallazgos
Cuando alguien presenta una queja de mal conducta ¿tiene la organización reglas permanentes sobre cómo se resuelven? ¿Se encargan solo el liderazgo por resolverlos, o hay alguien elegido por la membresia general para investigarlo y publicar un reporte? ¿Hay un proceso por acusaciones y están los investigadores elegidos por la membresía o son nombrados por las personas que se investigan?
Muchos escándalos recientes de la izquierda fueron una resultante del impulso para manejar políticamente la conducta mala e ocultar los errores. Eso es mucho más difícil hacer cuando las quejas son investigadas y los hallazgos son presentados por un grupo de la membresía general.
Elecciones de los Oficiales y la Administración
¿Tiene la organizacion roles claras para guiar la organización? Básicamente deben ser descripciones de trabajos escritos en los estatutos. ¿Hay límites claros entre tareas y sobre la autoridad de los oficiales? ¿Cuántas personas de la membresia ratifican el presupuesto? Una organización debe tener vigilancia sobre su presupuesto cómo se gasta el dinero.
Hay límites prácticos a eso, mientras una organización es más grande pero es importante que los miembros mismos puedan mirar al presupuesto y compararlo con las prioridades expresadas de la organización y argumentar si son los recursos de la organización reflejan la dirección en que han decidido.
Conclusión
En 1924 los Trabajadores Industriales del Mundo habia logrado lo maximo que todo lo despues. No cumplieron no por culpa de actores afueras con motivos políticas (como los Comunistas), y no porque las personas fueran crueles a sí mismas (en algunas ocasiones es posible que deberían ser mas crueles). Mejor los TIM se deshacía porque subestimaban la dificultad de que la clase obrera se gobiernan a sí misma.
Determinar qué es la mala conducta y cómo manejarla es una de las cosas más difíciles que una organización puede hacer. Cuando nos preguntamos cómo funcionará el mundo cuando los trabajadores se encargaren necesitamos indicar la democracia que ya practicamos como ejemplo. El incumplimiento de atender este problema no solo sería un lastre para el futuro; dificultará el proceso de organizarnos hoy en día. Posible llegaría un tiempo otra vez cuando vemos a cientos de miles de miembros bajo una bandera que dice “Abolición del Sistema Salarial.” En esos momentos también hiciéramos cargo de que nuestra tesorería sea tan grande que sea un buen objetivo para unos mal actores. Cómo manejamos problemas pequeños ahora es la única manera en que podemos prevenir que eso ocurra otra vez.
Aviso legal: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor. No significa que representan los del IWW, Industrial Worker, o Solidaridad en conjunto.
Este artículo apareció originalmente en la edición del Verano de 2026 Summer del Industrial Worker.