Las “lecciones” de organización del IWW no se quedan quietas

por: J. Pierce

El año pasado, estaba sentado en un café de Phoenix tratando de explicar las perspectivas del IWW sobre los contratos sindicales a un miembro nuevo con mucha experiencia organizando para los sindicatos oficiales. Quería saber cómo es diferente el IWW y cuál es exactamente nuestro método de organización. Mi comentario para él fue: “El comienzo del debate sobre los contratos, que comenzó a principios de la década de 2000, es en realidad más útil que las ‘revelaciones’ posteriores de la era actual”. Con eso quise decir que las columnas posteriores en el periódico Industrial Worker de Alexis Buss como “Informe Minoritaro” y “Sindicalismo Solidario” trataban de descubrir cómo aprovechar las cosas buenas de los contratos sindicales sin estar arrastrados por las partes malas. Creo que así es como debemos verlos. En otras palabras, el comienzo de nuestro experimento es más útil que los supuestos resultados.

A partir de mediados de la década del 2000, creció el fervor sobre cómo los contratos eran el OPUESTO exacto de lo que representaba el IWW. Dado que los contratos a menudo son algo por lo que los sindicatos se complacen, el resultado, si puede obtener uno, es un documento que consagra los derechos del empleador y las limitaciones impuestas a los trabajadores. Desarrollamos una ideología completa sobre cómo el sindicalismo solidario en el lugar de trabajo era el único y el mejor método para librar la guerra de clases. Y teníamos razón. El sindicalismo solidario fue una revelación. Por ejemplo, los trabajadores de Starbucks en Chicago ganaron tres aumentos salariales en toda la ciudad y el Sindicato de Trabajadores de Starbucks en su conjunto, liderado por los miembros de Nueva York, ganó el pago de vacaciones por el día de Martin Luther King Jr. en toda la compañía en los EUA. Los Wobblies aplicaron repetidamente las tácticas de acción directa y nuestro nuevo método durante más de una década, en todo el continente. El IWW estaba haciendo historia con el sindicalismo solidario.

Stardust y estabilidad

Actualmente, y durante los últimos años, Stardust Family United en Nueva York ha sido un brillante ejemplo del poder del sindicalismo solidario. Marchan sobre los jefes, usan acciones directas creativas para ‘condicionar el trabajo’ y están ganando concesiones regularmente. Han derrotado a los jefes a cada paso y se han vuelto poderosos, conscientes de su propia fuerza. Son la prueba viviente de que el sindicalismo solidario es superior a estar estrangulado por un documento legal del diseño del jefe. Sin embargo, debido a estas victorias, estoy seguro de que no soy el único Wobbly que desea desesperadamente que nuestros compañeros de Nueva York conserven sus logros legalmente.

Stardust es una prueba continua, pero, con el sindicato solidario de CapTel en Wisconsin, son prácticamente nuestra única prueba. Los organizadores están en plena marcha, el comité está funcionando y las acciones laborales están produciendo resultados. ¿Pero qué sucede cuando nuestros organizadores se agotan? ¿Cuándo los principales activistas renuncian o se mudan? ¿Cuándo los trabajadores se cansan y simplemente no pueden seguir luchando? Lo que sucede, típicamente, es que el sindicato desaparece.

Nuestros mejores esfuerzos de organización IWW en tantas industrias prácticamente se han ido: Jimmy John’s, Starbucks, Whole Foods. En cuanto a nuestras Redes Industriales, parece que no podemos mantenerlas en funcionamiento: los Troqueros (FTOC), los Trabajadores de la Construcción (IU 330), los Trabajadores de Educación (EWIU), el Transporte municipal y los mensajeros (MTW), los trabajadores de alimentos y minoristas (FRWU), por nombrar solo algunos, son fantasmas de la membresía actual. ¿Por qué no podemos establecer algo permanente?

Mi amigo más cercano de IWW una vez insinuó la posibilidad de usar un contrato junto con el Sindicalismo Solidario. “Si solo hubiéramos conseguido un solo contrato en un trabajo de la industria”, se lamentó. “Entonces podríamos usar ese trabajo como base, una fortaleza desde la cual atacar al resto de la industria. Luego podríamos reclutar organizadores de ese trabajo y usar todo tipo de estrategias no contractuales en el resto de la industria, pero nuestra base no solo desaparecería “. Él todavía podría creer esto o no, pero yo estaba convencido. Tenemos que forjar un nuevo método nuevo para asegurarnos de que nuestra organización no solo desaparezca. Pero este nuevo método necesita la libertad de usar estrategias y tácticas que los contratos prohíben invariablemente.

El caso de las cuotas automáticas

Un caso tangencial para ilustrar mi punto son las cuotas automáticas. Hace dos décadas, un organizador visionario de IWW en Portland estableció cuotas automáticas de las cuentas bancarias de los miembros directamente a la Rama. Argumentó que era una gran pérdida de tiempo andar haciendo todo este papeleo cuando podríamos tener un ingreso estable en su lugar. “Si los tradicionalistas de IWW no pueden ver el futuro, bueno, esa es su elección”, pensaba. La Rama básicamente lo desollaba vivo por esto. “El sistema delegado de contacto individual es la única forma de garantizar prácticas democráticas y responsabilidad (‘accountability’)”. Bueno, ambas perspectivas son ciertas.

Ahora, alguien puede pagar sus cuotas al IWW durante años y nadie tiene que interactuar con ellos o reunirse con ellos o incluso agradecerles. Las cuotas automáticas son ciertamente una innovación positiva sobre el pago de cuotas a través del empleador (‘dues check off’). Pero el enigma del contacto individual queda por resolver. Es un error que el IWW se convierta en otra máquina de cobro de cuotas impersonales; ¿pero quién de nosotros renunciaría ahora al sistema de cuotas automáticas y volvería a ser un sindicato en quiebra con mucho papeleo por cada par de dólares? Los trabajadores de Stardust, por cierto, tienen una innovación adicional utilizando una aplicación llamada Venmo. Un delegado del trabajo envía un mensaje para pagar las cuotas y, a través de ésta, los miembros envían sus cuotas electrónicamente. Las cuotas son enviadas por el miembro, no retiradas ‘automáticamente’, por lo tanto, el sindicato tiene que seguir respondiendo a sus miembros. Este sistema reduce tanto la burocracia como el potencial de dinero perdido o ‘prestado’. El caso de las cuotas automáticas o ‘electrónicas’ es un ejemplo de cómo las lecciones de IWW siguen cambiando. Tenemos una nueva situación que exige nuevas tácticas de nuestra parte; Esto se aplica también a nuestros métodos de organización contractuales versus no contractuales.

‘Punching Out’ y otras antigüedades

Una de nuestras principales influencias en el camino anticontrato fue Martin Glaberman. Es increíble, es cierto, y también lo es su escrito ‘Punching Out’, una lectura obligada para cada titular de la tarjeta roja. Pero tenemos que recordar que sus críticas al sindicalismo oficial son de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando los sindicatos eran ubicuos y la seguridad relativa de un trabajo sindical se daba por sentado. Primero debe trabajar en un trabajo sindicalizado, antes de que pueda resentir la asfixia del contrato sindical. Debe tener un delegado sindical antes de que puede golpearlos. Muchos de nosotros nunca hemos trabajado en un lugar de trabajo sindicalizado. Aquellos de nosotros que sí tenemos un sindicato (mi trabajo de maestro en Arizona, por ejemplo) tenemos un sindicato sin dientes de todos modos – un millón de millas del poder que ejercían los sindicatos en los años 50 y 60.

Hay una razón sencilla por la cual los sindicatos de negocios habitualmente duran más que el IWW y esa razón es el contrato. Asegura el acceso legal al lugar de trabajo y a sus trabajadores y un ingreso de cuotas constante, lo que mantiene abierta la sala sindical. Las cuotas automáticas evitan el “check off”, pero ¿cómo retenemos el poder en un lugar de trabajo y sobre un empleador durante los períodos de agotamiento y falta de actividad? ¿Cómo evitamos que la unión desaparezca?

Podemos acusar al contrato de ser la fuente de tantos males del movimiento laboral, pero cualquier sindicato que respetemos ha descubierto cómo seguir luchando y organizándose a pesar de esas limitaciones. Algunos ejemplos de IWW que vienen a la mente son nuestros trabajos bajo contrato en el Área de la Bahía y Portland. Los trabajos de reciclaje en Berkeley y los trabajos de servicios sociales en Portland son ejemplos ilustrativos tanto de los valles oscuros de los contratos como de los picos gloriosos de la acción de masas en el lugar de trabajo. Los escollos incluyen un modelo de servicio en el que el IWW a menudo se siente como una agencia externa; y estos miembros del lugar de trabajo deberían tener más influencia en sus ramas y más capacitación para que ellos mismos puedan convertirse en organizadores de IWW. Pero estos trabajos han mantenido la influencia de IWW a lo largo de las décadas y han proporcionado numerosos ejemplos de acciones directas creativas: ocupaciones, marchas sobre el jefe, horarios y calendarios dictados por los trabajadores, etc. a pesar de o tal vez debido a sus contratos. Además, una de las principales ventajas que tienen sobre nuestras campañas basadas en el Sindicalismo Solidario es que la presencia de IWW continúa incluso con un cambio en los organizadores y activistas del trabajo: el sindicato es más grande que los individuos.

En la era del Sindicato de Trabajadores de Burgerville y el Sindicato Chico Grande, el IWW de Portland nuevamente está intentando las elecciones y los contratos. Pero debemos tener cuidado al regresar al camino dorado del jefe. Necesitamos alejarnos del método típico de repartir tarjetas de autorización y dejarnos a merced del proceso de la Junta Laboral. Necesitamos evitar entrar a las elecciones sindicales donde si perdemos el voto, mata al sindicato. Aunque era su estratégia en ese momento, la elección sindical en Jimmy John’s de 2010 en las Ciudades Gemelas, solo esperaba un milagro, y se sintió como un referéndum; Si no gana decisivamente, significa que los trabajadores han rechazado el sindicato.

Un organizador Wobbly me comentó recientemente: “Creo que los problemas de convertir el IWW en una ‘institución’ son mucho más interesantes que ser los mejores innovadores todo el tiempo”. Necesitamos analizar nuestras campañas pasadas y evitar nuestros errores, teniendo en cuenta que hay verdades múltiples y conflictivas, que nuestras lecciones siguen cambiando. Una verdad conflictiva es que el proceso de elección sindical no es cómo se construye un sindicato y los contratos con los empleadores inhiben la lucha de clases. Pero el uso de un estricto método no contractual deja nuestras campañas de organización de años abiertas al agotamiento y la muerte. No queremos ‘historias de guerra’, queremos poder duradero en la industria. Tenemos que encontrar una manera de combinar lo mejor del Sindicalismo Solidario y sus tácticas de acción directa, con algo, como un contrato, que conserve nuestras victorias e influencia en las próximas décadas.

Leave a Comment